mardi 15 décembre 2009
Le drôle de Noël de Scrooge
Comme nombre d'entre vous déjà, j'ai eu l'occasion hier d'aller voir ce film. C'était dans l'optique d'une sortie pédagogique avec les élèves puisque nous avions étudié l'oeuvre par extraits.
L'histoire de Scrooge, je vous la résume en quelques mots car elle est très connue et a déjà été adaptée de nombreuses fois à l'approche des fêtes de Noël.
Scrooge est un viellard aigri et avare que même la mort de son associé n'a pas remué. La veille de Noël, il répand autour de lui tous ses sarcasmes au sujet de cette fête. Il refuse l'invitation de son neveu, tyrannise son employé jusqu'au dernier instant et refuse de donner pour les pauvres, souhaitant que ces derniers disparaissent le plus vite possible de la surface de la Terre. Mais le soir même, l'esprit tourmenté de son vieil associé va se présenter à lui et lui annoncer la visite de trois fantômes : ceux des Noël passé, présent et futur. Cela marque pour scrooge le début d'un grand voyage à l'intérieur de lui-même.
Parlons du film et de ses choix maintenant. Je dois regretter de ne pas avoir vu le film en 3D car je pense avoir beaucoup perdu sur l'effort visuel qui a été opéré. Cependant, je dois reconnaître que c'est un travail magnifique et que les visuels sont de toute beauté. J'ai cependant ressenti une certaine gêne avec la transformation des visages des acteurs du film. Les visages qui sont finalement à mi-chemin entre dessin animé et film m'ont fait une impression très étrange.
Au niveau des choix d'adaptation, l'oeuvre est dans son ensemble assez bien respectée et j'ai aimé retrouver la langue de Dickens dans les répliques des personnages. Un sacré bémol toutefois quant à la scène de poursuite par le carrosse de l'esprit du Noël futur dont je n'ai pas compris l'intérêt, hormis si ce n'est de faire une scène à grand spectacle.
Aujourd'hui, je vais faire le point avec mes élèves afin de savoir ce qu'ils en ont pensé. En tout cas, cela a souvent sursauté dans les rangs, rires !
mercredi 9 décembre 2009
Le péplum de Laurent Aknin
Aujourd'hui, je vous présente un ouvrage qui m'a permis de combler quelques unes de mes lacunes en matière de cinéma. Je remercie Ulike et les Editions Armand Colin de m'avoir envoyé ce titre.
Dans ce volume de 125 pages, on fait la découverte d'un genre qui a beaucoup plus influencé le cinéma que je n'aurais pu le penser. Ainsi j'ai appris de nombreuses choses notamment sur ses débuts à l'époque du cinéma muet mais aussi sur les diverses influences que ce genre a reçu. De plus, on y suit les succès mais aussi les grands bides du cinéma et on découvre les grands acteurs et réalisateurs du genre, jusqu'à son déclin.
C'est un livre facile d'accès à l'iconographie très riche et très belle. La non-initiée et quasi inculte que je suis en la matière regrette cependant l'absence d'un DVD proposant des extraits de films qui y sont évoqués.
Une belle découverte ceci dit. Je vous invite à aller chez Neph lire son avis publié en même temps que le mien. Chez Pimprenelle, vous trouverez celui sur les Monstres.
mardi 11 août 2009
Sur mes écrans
Oui, je sais, j'avais eu beaucoup de mal avec le livre dont vous pourrez relire ma chronique ICI. Mais quand j'ai su que le choix de l'actrice pour le rôle principal était Kate Winslet, j'ai au envie de voir comment elle interprétait Hanna.
J'avais eu du mal à me faire à l'idée de cette liaison quasi incestueuse. Je voulais voir si les images me donneraient la même impression. Je dois avouer que j'ai trouvé cela encore plus marqué que dans le roman. Kate Winslet joue à la perfection le rôle d'Hanna, rendant de manière très juste la rudesse de cette femme qui n'a pas eu accès à l'instruction. J'ai aussi beaucoup aimé le jeune acteur qui joue Michael adolescent, il m'a beaucoup touchée.
En ce qui concerne l'histoire, je la trouve très bien respectée dans son ensemble. Les images ont à mon goût donné plus de place au jeu autour de la lecture et ont aussi pris le parti pris de montrer qu'Hanna était capable d'émotions, ce que le livre ne traitait pas à cause du choix narratif.
Même si de petites modifications ont également eu lieu en ce qui concerne le procès, j'ai trouvé ce passage très itéressant, notamment parce que Michael y est rendu plus sensible à ce quoi il assiste. Dans le livre, il se disait anesthésié, ce qui n'est pas le cas sur les écrans.
Autre point positif pour le film, le traitement du temps. La linéarité du récit m'avait un peu ennuyée, le réalisateur a su opérer des sauts intéressants entre les différentes époques de la narration.
En bref, un film que j'ai apprécié de voir, notamment parce que vu en compagnie d'une amie chère.
Je suis également allée voir un film français que j'ai beaucoup aimé car il traite d'un sujet fréquent dans notre société : la séparation du couple et ce qu'il advient des enfants dans tout ce marasme. Une semaine sur deux est un joli film qui arrive à mêler émotions et rires. J'ai truvé les personnages assez justes et j'ai passé un vraiment bon moment avec ce film. Mathile Seigner joue très bien son rôle, quelle actrice ! Et j'ai aussi beaucoup été touchée par la jeune actrice qui apporte beaucoup à ce film.
Voilà pour mes dernières séances cinéma.
lundi 13 juillet 2009
Deux séances bien différentes
Pour commencer, le film que je suis allée voir dimanche 5 juillet avec mon fils. Voyez-vous c'est tout le bonheur d'avoir un enfant : un alibi sérieux pour aller voir tous les dessins animés du box-office. En plus, nous avons décidé de nous taper le luxe (3 euros de plus par place tout de même) de le voir en 3D, yeah !
Souvent, on se lasse de ces dessins animés qui proposent sans cesse un nouvel opus. Eh bien, je dois dire que si j'avais moyennement aimé le deuxième volet, j'ai beaucoup aimé celui-ci.
Tout d'abord, la rencontre des créatures de l'ère glaciaire avec celle des dinosaures est une réussite. Les images sont très belles, je me suis vraiment régalée.
Ensuite, je dois dire que j'ai aimé les valeurs véhiculées par ce film dont l'amour filial. Et il est exprimé sous deux aspects. Tout d'abord, Many et sa compagne qui attendant un petit. Mais aussi Sid qui recueille trois oeufs de dinosaure et se met dans la tête que ce sont ses enfants. Une belle leçon quant à ce que signifie vraiment le terme de "famille".
Je n'oublie pas de signaler que l'on rit beaucoup. Les personnages sont très drôles et on se régale toujours autant avec les apparitions de Scrat, d'autant qu'une belle femelle lui donne la réplique.
*********
Dans un tout autre registre, je suis allée vendredi 10 juillet voir le film Le Hérisson en compagnie de Leiloona. Je remercie Mlle Curieuse et les cinémas Pathé pour l'invitation à cette projection.
J'avais lu le livre de Muriel Barbéry il y a un peu plus d'un an. Et je dois avouer que j'avais été conquise par l'alternance des points de vue et par ces deux destins si touchants. De plus, le style de l'auteur avait su retenir mon attention.
En règle générale, je freine toujours des quatre fers quand il s'agit d'aller voir l'adaptation d'un livre que j'ai aimé. Je n'aime pas cette impression qu'on se saisit de mon imaginaire. J'ai l'impression de perdre ce que je ressens de plus intime à la lecture du roman. Et souvent, certains choix ne trouvent pas grâce à mes yeux.
Alors cette fois, me direz-vous ? Dans l'ensemble, je suis ravie d'avoir découvert cette adaptation qui se dit d'ailleurs "librement inspirée". Je suis ravie du choix des acteurs, tous très justes à mon sens. La jeune actrice qui joue Paloma m'a vraiment beaucoup touchée.
Le film prend le parti d'adopter le point de vue de Paloma en la munissant d'ailleurs d'une caméra (procédé que j'ai trouvé astucieux, d'ailleurs. Et si ce côté est magnifiquement traité, j'ai un peu regretté le point de vue complètement externe que l'on a du personnage de Renée.
Je trouve que le réalisateur est à tort passé à côté de ce qui fait la spécificité de cette concierge. On en arrive un peu trop rapidement et sans réel indice à la découverte de son goût de la lecture. Et finalement, je trouve cet aspect un peu trop vite expédié.
Ma plus grosse déception reste le traitement de la fin. Tout d'abord, la scène de l'accident est très mal filmée et pourrait presque prêter à rire tant l'effet visuel est ridicule. Alors que le livre laissait le temps se dilater et les choses se refermer doucement, le film propose une fin abrupte et à mon sens trop éloigné de la philosophie du roman. C'est vraiment dommage car ce film m'a tout de même fait passer un très bon moment.
Je vous invite à aller lire (si vous ne l'avez pas déjà fait) le très joli billet de Leiloona à ce sujet.
mercredi 29 avril 2009
"Je vais bien, ne t'en fais pas" du livre au film
Il y a quelques temps je lisais le livre d'Olivier Adam qui a servi de base au film de Philippe Lioret. Je ne redirai pas ce que j'avais pensé du livre dans le détail, vous pourrez le lire ICI. Seulement en deux mots, j'avais aimé le roman mais été déçue par la chute.
Alors ce film ?
Bon, de grandes libertés ont été prises avec le livre. Et je trouve ça vraiment dommage.
Tout d'abord, le nom de la jeune fille est changé pour coller avec la chanson du générique, soit. Ensuite, son frère Loïc devient son jumeau. soit encore. Mais pourquoi la faire habiter chez ses parents par exemple, alors qu'il y avait un réel intérêt à sa vie à Paris dans le livre. Du coup, on effleure à peine sa vie de caissière, son errance amoureuse.
Ce que j'ai trouvé ridicule au possible, c'est le passage de l'anorexie. Après avoir jeûné 9 jours, elle obtient une place dans un hôpital pour la guérir de son anorexie. Je pense que c'est un manque de respect vis-à-vis des familles qui connaissent vraiment ce problème. Et je ne parle même pas de la caricature de l'infirmière et de la tentative d'évasion.
De même, si j'ai trouvé touchant l'homme qui devient son amoureux, pourquoi lui choisir le compagnon de son amie ?
J'ai toutefois apprécié deux choses. La première, c'est la relation très forte entre le père et son enfant, les sacrifices auxquels il consent pour la protéger (même si je ne suis pas d'accord avec le choix de cacher la mort du frère). Et j'ai aimé que la fin soit tranchée, alors que dans le roman rien n'était clair. Certes, l'accident d'escalade n'est pas très original, mais bon...
Finalement, je trouve que le personnage de Lily (Claire dans le roman) est totalement éclipsé derrière celui de son père. Et ce personnage était si touchant dans le livre, quel dommage. Je comprends qu'on puisse adapter un roman mais pourquoi lui enlever ce qu'il a de plus beau ?
Je dois rajouter d'ailleurs que la faire vivre chez ses parents en banlieue, qui plus est dans un lotissement de maisons, rend peu crédible que personne en un an n'ait l'occasion de lui dire ce qui s'est passé. Dans le livre, elle vit vraiment une vie en marge de sa famille et de ses anciennes connaissances qui donne un peu plus de crédibilité à l'histoire.
Petit clin d'oeil pour terminer : dans le film, deux livres sont offerts à Lily et ce sont des titres d'Olivier Adam.
vendredi 3 avril 2009
Valse avec Bachir, un film de Ari Folman
C'est à cause d'un cauchemar qu'Ari voit ressurgir les souvenirs d'un massacre. Dans ce cauchemar, il est poursuivi par des chiens sauvages qui cherchent à le dévorer. Cela le renvoie à cette nuit où il a dû tuer les chiens d'un village afin de prévenir une attaque israélienne.
Ari prend conscience qu'il occulté bon nombre de souvenirs et va tenter de les faire émerger à nouveau. Au fil de ses recherches, vont se croiser diverses visions, divers témoignages. Certains réels, d'autres fantasmés et totalement extravagants.
Je dois dire que je n'ai pas du tout aimé ce graphisme, proche de la bande dessinée, ce style de "documentaire animé". Toutefois j'ai été très sensible au travail sur un drame de l'Histoire : la guerre au Liban et les massaces de Palestiniens à Sabra et Chatila en 1982. De plus, ce film traite à merveille du problème de la mémoire et de ce qu'elle refoule, de la difficulté à assumer son rôle, sa place au sein d'un tel événement.
Donc si l'aspect narratif m'a beaucoup touchée, je n'ai pas été convaincue par le côté esthétique et j'ai eu beaucoup de mal à visionner ce DVD, j'en ai d'ailleurs morcelé le visionnage en deux fois. Cependant, les choix concernant la BO du film sont excellents, je pense d'ailleurs que la musique porte le film à de nombreux moments.
Toutefois, je remercie Suzanne de Chez les filles de m'avoir permis cette découverte. 
mardi 24 mars 2009
Encore un doublé
J'avoue, j'y suis retournée toujours avec la même copine. Et on a renouvelé le doublé. Deux films beaucoup moins drôles cette fois mais d'une grande intensité et que je suis contente d'avoir pu découvrir.
Tout d'abord, le film Welcome de Patrick Lioret, le réalisateur du film "Je vais bien, ne 
t'en fais pas". Simon, maître-nageur, est en train de divorcer de Marie qui est bénévole et sert des repas aux clandestins à Calais. Un jour, l'un d'eux vient lui demander des cours de natattion, c'est Bilal. Et Bilal a décidé de traverser la Mabche à la nage pour aller rejoindre la jeune fille qu'il aime. Simon va aider Bilal jusqu'au bout, malgré les ennuis qu'il s'attire auprès des autorités car il est interdit d'aider une personne sans-papiers. Ce film est dur et poignant, très juste. On y pleure car on sait à quel point la fiction entre fiction et réalité y est mince. Ce film permet de recentrer les choses : si les gens sont prêts à tout pour rejoindre un pays étranger c'est le plus souvent pour échapper à la misère et à la guerre. J'ai pu lire que ce film manquait de rythme. Certes, mais on ne s'ennuie à aucun instant et ce n'est pas un film d'action. La force du message méritait un tel rythme afin d'asséner certaines vérités de la manière la plus profonde possible.
En voyant la bande-annonce, j'avais repensé à ma lecture du livre "A l'abri de rien" d'Olivier Adam. Même si ce film n'en est pas une adaptation, il s'est inspiré du même fait. Et je n'ai donc pas été surprise de voir le nom d'Olivier Adam dans le générique de fin.
Puis mon choix s'est porté vers "Slumdog Millionaire". Un jeune homme issu des bidonvilles indiens et simple serveur de thé va défrayrer la chronique en remportant le gros lot du jeu "Qui veut gagner des millions". Soupçonné de triche, il va être interrogé et torturé par la police. Il expliquera comment les souvenirs de sa vie lui ont permis de répondre à toutes ces questions de culture générale.
Par cette histoire bouleversante on est plongé de manière brutale dans la vie quotidienne des miséreux en Inde. Le personnage principal, Jamal, est étonnant de persévérance. Il va tout surmonter pour retrouver et sauver la jeune femme qu'il aime, une jeune indienne de toute beauté.
J'ai été profondément remuée par ce film : la lumière y est faite sur les conditions de vie des enfants de ce pays. On ne peut s'imaginer supporter le quart de ce qui fait leur quotidien : la misère mais surtout la violence et le danger. et la fin heureuse pour Jamal ne suffit pas à enlever l'arrière-goût amer provoqué par toute l'atrocité contenue dans un flot d'images qui laisse parfois pantelant. C'est un film différent et puissant qui mérite amplement les récompenses qu'il a reçues. Un de ces films chocs que l'on n'oublie jamais.
En résumé : une soirée très forte en émotions, dont je pense ne pas être ressortie indemne. Deux destins de jeunes garçons étrangers qui vont au bout de leur conviction.
lundi 23 mars 2009
Quand ça bourgeonne
Chaque année, je loupe cette opération sous tout un tas de prétextes plus fumeux les uns que les autres. Cette année, j'avais en plus la possibilité d'y aller avec une copine, je n'ai donc pas reculé une fois de plus. J'avais peur de la foule mais le choix horaire a peut-être fait que c'était abordable. Un dimanche matin, c'est l'idéal.
Si ça vous tente, faites-vite l'opération est très courte : encore aujourd'hui et demain.
Je suis donc allée voir deux films et j'ai eu beaucoup de chance car les deux m'ont beaucoup plu. Un film américain et un film français, histoire de varier les plaisirs.
La première séance a été l'occasion de découvrir le dernier Clint Eastwood, "Gran Torino". Je n'aime habituellement pas cet acteur, mais la critique étant tellement bonne, je me suis laissée tenter. Et j'ai bien fait.
Le film démarre par l'enterrement de l'épouse du personnage principal : Walt, joué par Eastwood. Ainsi on découvre d'emblée les relations calamiteuses qu'il entretient avec sa famille. Walt est un homme bourru, qui a fait la guerre de Corée. Son quartier est désormais habité par des asiatiques, et il a du mal à le supporter. Son voisin, Tao, va d'ailleurs essayer de lui voler sa voiture, une Gran Torino à laquelle il tient comme à la prunelle de ses yeux. De cet incident, va découler une très belle histoire, quelque chose de très fort. On rit beaucoup pendant ce film jusqu'à la fin où l'on ne rit plus du tout. J'ai même pleuré, je dois l'avouer. Un très beau film que je suis ravie d'être allée voir.
Et maintenant, le deuxième film, dans un registre totalement différent : LOL. Je dois avouer que j'ai un faible pour l'actrice Sophie Marceau que je trouve diablement belle et naturelle.
L'histoire est très sympa. Une mère divorcée, architecte, vit avec ses trois enfants dans un appartement parisien. Son aînée Lola, surnommée LOL est au lycée et essuie les difficultés de toute lycéenne de nos jours : les notes, l'amitié, l'amour et la découverte de la sexualité. J'ai aimé les relations très fortes entre la mère et la fille, voir comment la mère reconstruisait sa vie à 40 ans. Même si les ados sont un peu surfaits, j'ai beaucoup aimé ce film et j'ai beaucoup ri. Notamment lorsque le père d'un des garçons lui lit l'appréciation du progesseur de français sur son bulletin : "Un vrai touriste, lui, aurait pris des photos."
En bref, un début de journée réussi, je me suis évadée quelques heures, ce qui était le but.
dimanche 8 mars 2009
Il était temps !
Après avoir lu la nouvelle de Fitzgerald il y a peu (ici), j'ai enfin trouvé l'opportunité d'aller voir le film. J'étais prévenue de la distance entre les deux supports et j'ai donc pu mieux en apprécier les enjeux.
Tout d'abord, passer d'une nouvelle de 50 pages à un film de 2h30 supposait que le réalisateur avait étoffé la trame de départ. En fait, je pense que le "débat" se situe à un autre niveau. Je ne dirais pas que ce film est une adaptation, il s'est surtout inspiré d'une réflexion sur la fuite du temps. Mais en sens inverse. Que se passerait-il si on vivait notre vie à l'envers, surtout si on était le seul à qui ça arrivait ?
Si vous n'avez pas encore abordé le film ou la nouvelle, attention, j'en dis beaucoup.
Je trouve que ce qui permet de garder le titre initial, c'est surtout la problématique, car de nombreuses libertés sont prises avec le texte original.
Tout d'abord, la narration est différente puisque dans le film, c'est la fille de Daisy qui lit à sa mère, sur son lit de mort, le journal de Benjamin. Puis Benjamin n'est pas élevé par ses parents mais par une jeune femme noire, Queenie, qui gère une maison de retraite. Benjamin ne naît pas dans la peau d'un vieil homme, mais d'un vieux bébé. De fait, une ellipse a été nécessaire entre lui bébé et quand on le voit à l'âge de quelques années. D'ailleurs, sur cette période est-il logique de le faire grandir puisque son évolution doit être inverse.
Ensuite, sa relation avec son père est très différente ; ainsi que la place du personnage de Daisy.
Il seait trop long et certainement inintéressant de lister toutes les divergences. Je pense qu'il ne faut pas trop comparer un livre et les choix faits par un réalisateur.
En ce qui concerne le film lui-même, je dirais que je me suis un peu ennuyée sur le premier tiers du film (mais je suis arrivée à la bourre, et je n'avais pas de pop-corn, hum...). J'ai commencé à accrocher lors du passage où il rejoint une femme tous les soirs dans un salon de l'hôtel. J'ai d'ailleurs aimé toute la période où il est marin.
Bon, il est vrai que j'ai surtout accroché à partir du moment où Bradd Pitt "se ressemble". Si au départ, le personnage de Daisy m'agaçait, j'ai été profondément touchée par la relation qui se met en place entre ces deux personnages. Et si je n'ai pas pleuré, ce fut souvent de justesse.
J'ai aussi beaucoup aimé la fin du film : à la fois la fin de l'histoire de Benjamin (beaucoup plus douce que celle de la nouvelle) et la fin de l'histoire de Daisy et de sa fille.
Je pense qu'à sa sortie en DVD, je réfléchirai à une étude croisée nouvelle-film à faire en classe de 3e, après ma séquence de poésie sur la fuite du temps.
Bilan positif, il faut le dire. Dieu que Bradd vieillit bien... soupir...
dimanche 8 février 2009
Twilight, le film
Fan de la première heure, ayant dévoré avec avidité les quatre tomes de la désormais célèbre saga de Stephenie Meyer, j'hésitais vraiment à prendre le risque de voir le film et donc de voir s'effondrer l'univers que je m'étais construite.
Eh bien aucun risque car je n'ai pas du tout été conquise par ce film, bien au contraire. Je vais tâcher de détailler ce que j'ai ressenti. Tout d'abord le rythme : je me suis ennuyée. Je sais bien que ce n'est pas basé sur l'action mais tout de même, j'avais eu l'impression d'un rythme un peu plus soutenu pendant le livre. Petit point positif pour les prises de vue et le cadrage que j'ai trouvés très harmonieux.
Le casting pour commencer :
* Je dois l'avouer Edward est très convaincant, glacial et tourmenté à souhait. Je n'aurais pas misé sur cet acteur et en fait, c'est une des meilleures surprises du film. Même si j'ai trouvé que le rouge de ses lèvres était vraiment exagéré.
* Bella, ah Bella ! C'est drôle car elle est exactement telle que je me la représentais. J'ai lu ça et là qu'elle était exaspérante, mais justement, c'est ainsi qu'elle est dans le livre. Même physiquement, c'est une fille que l'on devine jolie (j'ai d'ailleurs vu des photos de l'actrice qui est magnifique) mais qui n'a pas conscience de son charme.
* Jacob, le décrié Jacob. Eh bien moi, je le trouve conforme à ce que j'imaginais et il a bien le côté enfantin du premier tome. Il ne faut pas oublier que c'est dans le 2e volet que Bella s'étonne de le voir grandir et devenir un homme.
* Le clan Cullen : Rosalie me plaît beaucoup, je n'aurais pas vu Alice ainsi physiquement mais l'actrice rend parfaitement sa personnalité. Emmet et Jasper m'ont laissé indifférente. Et je n'ai pas aimé le couple des parents. Carlisle n'émane rien et pour Esmé, j'avoue que je ne suis pas objective quant au casting (actrice qui m'a agacée dans Grey's anatomy)
* Quant au reste des personnages... Allez, le père de Bella est assez bien trouvé. Mais ses camarades m'ont vraiment semblé insignifiants.
Les scènes maintenant :
A vrai dire la seule que j'ai vraiment trouvée belle, c'est la première dans la nature. La scène du cours de biologie était pas mal aussi. Sinon, le reste m'a semblé vraiment surfait, surjoué. Vous allez rire, mais j'ai trouvé que ça collait trop à certains stéréotypes des films de vampires. Je sais bien que c'est un film de vampires, hein, mais ce que j'ai aimé finalement dans le livre, c'était cette impression d'une vision plus poétique du monde des vampires, et que je n'ai pas retrouvée dans le film.
Voilà, je suis néanmoins contente de l'avoir vu car désormais, j'ai un avis complet sur le phénomène.
Allez un petit cadeau pour les accros :
